历史问题

网上有关“历史问题”话题很是火热，小编也是针对历史问题寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

陈独秀逝世以后，国内外对他的一生作出了各种各样的评价。

毛泽东在1945年中国***“七大”预备会议上，在指出陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误以及后来搞托陈取消派“反对我们”之后说：“关于陈独秀这个人，我们今天可以讲一讲。他是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的。他与周围的一群人，如李大钊同志等，是起了大作用的。……我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国***准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的，被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后头有一部份进了***。这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他集合起来，这才成立了党。我说陈独秀在某几点上好像俄国的普列汉诺夫，做了启蒙运动的工作，创造了党。但他在思想上不如普列汉诺夫，普列汉诺夫在俄国做过很好的马克思主义的宣传，陈独秀则不然，甚至有些很不正确的言论，但是他创造了党，有功劳。普列汉诺夫以后变成了孟什维克，陈独秀是中国的孟什维克。……关于陈独秀，将来修党史的时候还是要讲到他。”①这个评价应该说是比较客观的，公道的。

① 《人民日报》1981年7月16日。

在其他许多人的评价中，多数的舆论都认为陈独秀是中国近代历史上伟大的革命家和思想家。在这些评价中，值得提出来的是他最亲近的三位托派理论家的说法：

郑超麟在《悼陈独秀同志》一文中说：“陈独秀同志能够从卢骚主义，进于雅各宾主义，进于马克思主义，进于列宁主义托洛茨基主义。这个繁复而急剧的过程，完成于一个人的一生中，而且每个阶段的转变时候，这个人又居于主动的领导地位”。又说“从卢骚到罗伯斯庇尔和巴贝夫相隔半个世纪；从罗、巴诸人经过傅立叶到马克思也相隔半个世纪；从马克思、恩格斯到列宁、托洛茨基又相隔半个世纪。但欧洲这个漫长的过程，中国于半个世纪之间就可以过尽了……但中国这个发展缩在一个人之身，而且相隔不到几年……。”因此，陈独秀“不愧为法兰西十八世纪末叶的伟大思想家和伟大人物的同志”，“不愧为俄罗斯二十世纪初叶的伟大思想家和伟大人物的同志，不愧为列宁托洛茨基的同志，不愧为中国布尔什维克——列宁托洛茨基党的领袖……第四国际中国支部曾以中国这样一个伟大思想家和伟大人物为领袖，是足可自豪的！”①

33年以后，即1975年12月，王文元在英国某大学历史系演讲时重复并进一步发挥了这些观点。他说：“先进国从启蒙运动的年代到社会主义革命的年代一般要经过几百年(如英法)，不够先进的国家(如俄国)也经过了八、九十年，但是在落后的中国却仅是二十年，而且是反映在、甚至实现在一个人的身上。”“现代中国思想的跃进清晰地反映在陈独秀的身上。陈独秀一身结合了别林斯基、车尔尼雪夫斯基、普列汉诺夫和列宁。”“给陈独秀做一个总的评价。照我看来，陈独秀这个人，虽然政治上是失败的，理论上有局限，但是他不仅是现代中国最勇敢的思想家，而且是历史上伟大的革命家之一。”②

1979年陈独秀百岁诞辰时，另一个原托派“少数派”四大金刚之一、被海外誉为“研究陈独秀问题专家”的楼子春说：在中国近代史上要找到一个人，“以其一生遍历从卢骚到马克思的全部思想的变迁，那只有陈独秀。我们可以说，他是这个过程的一个最完整的代表人物。”③

①《国际主义者》第3期。

②双山讲述，方丈译：《陈独秀的生平和思想》，香港《新观察》第6期。

③一丁(即楼子春)：《陈独秀先生百年祭》，香港 《观察家》第26、27期。

如何来看托派的这种评价呢？陈独秀有敏锐的政治观察力，一种思想形成后好走极端，而且固执己见，不为人所动。他甚至故意放纵自己这种思想方法，说：“我不懂得什么理论，我决计不顾忌偏左偏右，绝对力求偏颇，绝对厌弃中庸之道，绝对不说人云亦云豆腐白菜不痛不痒的话，我愿意说极正确的话，也愿意说极错误的话，绝对不愿说不错又不对的话。”①结果，他有时确能发现常人不能发现的新问题，发表惊世骇俗的见解，如“五四”新文化运动时期那样。但不少情况下，他荒谬绝伦，迷途而不知返，造成可悲的后果。正确与错误、伟大与渺小、喜剧与悲剧这样奇特地结合在一个人身上，是罕见的，这是造成人们对他的评价众说纷纭、争论不休的重要原因之一。郑超麟等人对陈独秀一生的评价明显反映出托派的偏见，如此拔高陈独秀，目的在于抬高他们托派自己，挟独秀以自重，历来如此。

①《给陈其昌等的信》，《独独 秀的最后论文和书信》，第23页。

细察陈独秀的一生，从6岁跟祖父读四书五经开始，他经历了封建主义的儒说和“选学妖孽”——改良主义的“康梁派”——反清辛亥革命的“乱党”——资产阶级革命的民主主义者——马克思主义者与***领袖——托洛茨基主义反对派——超阶级民主主义者的道路。他的思想的确充满着一个又一个的转折，一个又一个的否定。但是具体分析起来，接受马克思主义之前的转折是飞跃，是进步，之后的转折则相当复杂，前进中有倒退，倒退中又有新的飞跃。然而，他的每次转变都是不彻底的，一个时期中，一种思想占主导地位，又有旧思想的残余和“新思想”的萌芽，往往是：继承，未吸取精髓；创造，没建立独立体系；抛弃，还藕断丝连。这就使他的思想呈现出一种特殊的复杂性，任何简单笼统的评论都是不确切的。

陈独秀把法兰西民主主义思想引进中国，掀起了以反孔教为中心的“新文化运动”——近代中国的思想启蒙运动，确有不朽的历史功勋，不愧为中国近代史上杰出的革命民主主义者。但是从理论上说，他只是借用了西欧文明中的“科学”和“民主”两件武器，既未发展这个理论，也未在中国实践中建立自己独立的完整的民主主义的思想理论体系。后来，他接受了马克思主义，与李大钊等一批革命知识分子一起共同在中国传播马克思主义，创建中国***，并作为中共领袖推动第一次国共合作的实现，参与领导伟大的“五卅”反帝运动和第一次大革命。他直接参与组织指导的上海工人第三次武装暴动的胜利，使他的革命历史达到了光辉的顶点。这是应该肯定的。但是，他的马克思主义的理论修养与普列汉诺夫是不能比拟的，更不要说列宁了。他是一个“不好的马克思主义者”。大革命时期就有人称他是“中国的列宁”，后来托派又沿用了这个说法，显然是不妥当的。

在革命实践和理论探索中，陈独秀都有成败两个方面。从革命实践来考察陈独秀的历史功绩，主要表现在大革命失败以前的历史时期，包括辛亥革命前后、“五四”时期、大革命的前期和中期。如果把一个人与时代联系起来的话，从1894年兴中会成立起，到1915年袁世凯复辟帝制，可称为“辛亥革命时期”，代表人物是孙中山。从1915年《青年杂志》创刊起，到1927年大革命失败，可称为旧民主主义革命向新民主主义革命的转变时期，代表人物是陈独秀。从1927年井冈山斗争到1949年中华人民共和国成立，是新民主主义革命胜利发展时期，代表人物是毛泽东。虽然辛亥革命和第一次大革命都失败了，但历史是不能割裂的，没有辛亥革命和大革命，就没有1949年的胜利。同时，历史也是不以成败论英雄的，主要看其对历史是否起到了推动作用。这三个时期还有不少英雄人物，但谁也没有比这三个人的历史功绩大。

就陈独秀本人说，1927年以后的错误，与此前他的历史功绩比较起来是次要的，因为那已经是“毛泽东时代”了，陈独秀已经失去了对历史的影响力。所以，从他那个时代对中国革命的贡献来讲，说陈独秀是中国近代史上伟大的政治家和革命家是可以的。

然而，他在理论与实践的结合上基本上是失败的。陈独秀一生中的确吸收过不少外来的主义和理论，从民主主义、马克思主义到托洛茨基主义，他也不像懒惰的教条主义者那样只知照搬别人的理论，有时还努力根据自己的理解和中国的情况，对这些外来的理论和主义进行筛选和改造。但是悲剧在于他的小资产阶级的世界观的局限性，他的筛选和改造有的成功了，如对西欧民主主义，有的把正确的理论用歪了，如对马克思主义，有的本来是错误的东西，不可能改造成正确的东西，如托洛茨基主义等。因此他虽有把外来理论与中国实际相结合的愿望，可结果却是成少败多。所以，他曾哀叹道“我半生所做的事业，似乎大半失败了”；“我奔走社会运动，奔走革命运动，三十余年，竟未能给贪官污吏的政治以致命的打击，说起来实在惭愧而又忿怒。”

由此，我们可以看到理论对于革命的重要。列宁说：“没有革命的理论，就没有革命的行动”。而没有正确的与本国实际相结合的理论，就没有革命的胜利，就没有真正的革命家。

有人说，陈独秀也有始终坚持如一的信仰，即科学—民主—社会主义；他也是一个社会主义者，他的思想也是一种社会主义。这倒不假，即使他说“法西斯蒂的帝国主义专政会普遍发展而形成历史上一整个时期”时，也认为未来世界是“无产阶级民主制以至全民民主制”的“社会主义”。可是，现在世界上有各种各样的社会主义，陈独秀的社会主义是一种什么样的社会主义呢？是“民主社会主义”。而他的民主是超阶级的绝对民主；他的社会主义是抛弃了“无产阶级专政”的社会主义，即通过民主直接过渡到社会主义。实践已经证明，在中国如果抛弃了“无产阶级专政”，在国内外敌视社会主义的势力面前，这样的社会主义连一天也存在不了。陈独秀的“民主社会主义”，在中国只不过是一种“乌托邦”式的社会主义。

在客观考察陈独秀“民主观”、总结无产阶级专政的历史经验时，有一点积极因素须给予应有的评价，即他最早从苏联肃反扩大化的错误中提出分清敌我界线、防止专政到人民头上、以避免发生大量冤假错案的问题。根据中国的经验，这是一个巩固和发展社会主义制度的极端重要的问题

问几个历史问题，求详细解答

（1）

连线题：

A打制石器

B磨制石器

1北京人 C定居生活

D制造陶器

2半坡居民 E使用天然火

答:1北京人是 A打制石器 和 E使用天然火 ;2半坡居民是 B磨制石器、C定居生活 和 D制造陶器。

（2）

“华夏民族并不是一个民族形成的，自太古以来，各部落居住在一起，互相接触交流，去小异存大同，后世的人成为诸夏。”——梁启超《饮冰室合集》

1：梁启超关于或下形成的说法是否正确？

答：中国号称华夏。华夏二字源于何处？现代的《中国大百科全书》各无华夏条。而《简明不列颠百科全书》华夏(Hua Xia)条目为：“中国和汉族的古称，...‘华’意为‘荣’，‘夏’意为‘中国之人’，即中原之人。.....公元前2100-前770年黄河中下游的夏人、商人、周人和其它部落长期相处，逐渐形成华夏族。”《辞海》华夏条为：“中国古称华夏。《左传．定公十年》（孔子曰）：‘裔不谋夏，夷不乱华’。疏：‘中国有礼义之大，故称夏；有服章之美，谓之华。华夏一也。’《书.武成》：‘华夏蛮貊，罔不率俾。’疏：‘夏，大也。故大国曰夏。华夏谓中国也。’”由此可知华夏之称早于春秋，先于中国。然而由左传引文可见，华为荣，夏为大等解释均为不妥。这似乎只是中华成为泱泱大国以后的望文生义。我认为，华夏应类似炎黄，源于实体，并非形容词。夏应源于中国历史上的第一个王朝，夏朝的名字。正如阴历又名夏历，据说因为夏朝就已经采用此历。华先于夏，与夏并称，故来源应相似。遍阅辞源、古典，华应该源于中华始祖伏羲的故土，华胥国之名。

2：简要列举华夏族形成过程中的几个重要阶段。

答：华夏文明的发源地带是在狭义上的中原，即黄河中游、今河南境内。这一地带处于东西、南北浸润的中心，使其无论在吸附还是扩散方面较其他区域均具有优势。由此向外扩展才是广义上的中原，是与华夏文明源地直接毗连的地带。这一地带东部是齐鲁文化，北部是燕赵文化，西部是关中文化。随着华夏文化从源地向四周扩展，在秦汉以后，中华文化圈逐渐明晰、定型。在早期，华夏源地文化向北、向西扩展较为顺利，远在松花江、黑龙江流域的肃慎族曾向周王朝贡矢，周穆王西行昆仑也表明了周文化的远播，东北、北方、西北各游牧民族很早加入中华民族文化的大家庭中，后经元朝、清朝两个少数民族所建的王朝，使他们进一步被纳入中华文化圈。华夏源地文化向南扩散在早期则遇到顽强的阻力，如周昭王兴兵伐楚惨遭败绩就表明周文化向南传播所遇到的挫折。但在东汉晚期以后，北方战乱导致中原移民一次次南迁，使源地文明随人口迁徙而向南传播，至长江流域、西南、岭南、闽台等地。汉文化还辐射到中国的一些近邻，东北方的朝鲜和日本、北方的蒙古和西伯利亚、西部的中亚、南部的中南半岛和东南亚诸国等，这些地方构成了中华文化圈的外缘。

问题补充：“卫鞅曰：‘治世不一道，便国不法古。’故汤、武不循古而王，夏、殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。（秦）孝公曰：‘善。’以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。”

（1）材料中的“卫鞅”指的是谁？文中的“孝公”是在哪一年任用“卫鞅”变法的？

答：“卫鞅”指的是商鞅；从公元前356年开始推行一系列改革措施的。

（2）材料反映了“卫鞅”什么主张？它代表了那个阶级的利益？

答：反映了治理国家不能用一种方法,要根据现实情况来具体的变化的主张；代表了农民阶级的利益。

（3）“卫鞅”变法的主要内容有哪些？

答：主要内容有：国家承认土地私有,允许买卖；奖励耕织多的人(反对弃农经商)；奖励军功；建立县制；编定户口。

（4）他为什么能够成功？

答：因为他的革命已经深入人心了。

东汉末年，曹操在争霸活动中“挟天子以令诸侯”，在政治上取得了优势地位。有人认为，他是吸取了春秋时期齐桓公争霸的经验。你认为这种看法对吗？为什么？

答：我觉得是对的,因为在齐恒公的时候,齐恒公也有这样做过.

谢谢。

1、铁制农具；铜太贵，太少，也不够硬，石制的翻不动土。

2、战国后期，铁制农具普及；事实上是经常反复的。

3、技术上是铁制农具，经济上是人均耕地减少；

4、普天之下，莫非王土。理论上地是国家的。你的土地是朝庭恩赐的，当然得尽义务了。

5、朝庭说收回就收回，满门抄斩，财产没收，很容易的。不行就强折嘛。

关于“历史问题”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！