关于赤壁之战问题

网上有关“关于赤壁之战问题”话题很是火热，小编也是针对关于赤壁之战问题寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

公元208年（汉献帝建安十三年）曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)一带大破曹军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。

进取荆州 ：曹操经200年官渡之战、207年北征乌桓，完成了统一北方的战争。建安十三年正月回到邺城（今河北临漳西南）后，立即开始了向南用兵的军事上和政治上的准备。其一，在邺凿玄武池以练水军；其二，派遣张辽、于禁、乐进驻兵许都附近，以备不测；其三，令马腾及其家属迁至邺，做了实际上的人质，以减轻西北方向的威胁；其四，罢三公官，置丞相、御史大夫，进一步巩固了他的统治地位；其五，铲除了数次戏侮及反对自己的孔融，以维护自己的权威。

七月秋，曹操亲领大军十余万南下荆州，用王夫之在《读通鉴论》中的话来说是“乘破袁绍之势以下荆、吴”。企图一举消灭刘表和江东的孙权，统一天下。正当曹操疾趋宛、叶之时，八月间刘表病逝。九月，其次子刘琮在新野（今属河南省）不战而降于曹军。荆州水军数以千计的蒙冲、斗舰，悉归曹操所有，至此曹军水战实力大增。依附刘表屯兵樊城（今湖北襄樊）的刘备，闻讯后率部南撤。

当时江陵（今湖北江陵）贮有刘表的大量粮草、兵器等，因此刘备一方面由樊城向江陵撤退，另一方面命关羽带领水军经汉水到江陵会合。九月，曹军亲率精骑五千，包括亲兵虎豹骑，追击刘备，在当阳长坂坡（今湖北当阳东北）击溃刘备军后占领江陵。

曹操至江陵后，立即采取安顿州吏民的措施，下令“荆州吏民，与之更始”。

贾诩劝说曹操先利用荆州的资源、休养军民、稳定新占地，可是曹操并没有理会他的建议。曹军的作战部署大体是：以赵俨为章陵(郡治在今湖北枣阳东南)太守兼都监护军，于禁、张郃、朱灵、李典、张辽、冯楷等七军，统一指挥他们在汉水、淮水之间的行动。荆州方面，曹操以曹仁和夏侯渊驻守江陵，以曹洪驻守襄阳，另以一部水陆军由襄阳沿汉水南向夏口。曹操亲率一部连同新附荆州之众顺江而下，攻打东吴。

当曹操南下时，孙权派鲁肃出使荆州，吊刘表丧，兼说刘备同心御曹。鲁肃与刘备相遇于当阳，后刘备用其计折向东南汉水方向撤退，和自汉水东下的关羽水军会合，并与刘表长子江夏太守刘琦所部一万余人联军退至夏口（今湖北武汉汉口），图谋联合孙权抗击曹操。刘备遣诸葛亮随肃往东吴共谋抗曹之计。

诸葛亮到柴桑（今江西九江西南），孙权已接到曹操威胁的书信，信上说：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权不愿以“全吴之地，十万之众”受制于曹操，又顾虑孙刘联军不能与曹操相匹敌。孙权部下以鲁肃为代表的主战派和张昭为首的主和派也展开了激烈争辩。诸葛亮为孙权分析敌我双方的利弊：“豫州（刘备）军虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”他指出（一）曹操劳师远征，士卒疲惫；（二）北人“不习水战”；（三）荆州之民尚未心服曹操。诸葛亮的结论是如果孙刘联合，定可取胜。

鲁肃又用激将法进言，说服了孙权，同时劝孙权立即把周瑜从鄱阳（今江西波阳东北）召回。周瑜支持诸葛亮和鲁肃的意见，先后分析曹军的弱点，指出：第一，曹军疲惫不堪；第二，“又今盛寒，马无藁草”第三，加之马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患。既而进步分析了曹军的实际力量，指出来自中原的曹军不过十五六万，而且所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。

孙权增强联刘抗曹取胜的信心，命周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉。周瑜率精锐部队三万人，沿江而上至夏口，与刘备统军两万多人会合，共同抗曹。

回答者：超值问号 - 初学弟子 一级 12-22 17:55

赤壁之战

一、概述：

建安十二年（公元207年），曹操扫平河北，北征三郡乌桓，消灭袁氏残余。

建安十三年元月，曹操回到邺郡，造玄武池训练水军，准备南征，统一天下。

建安十三年秋七月，曹操率大军十余万南征刘表，八月，刘表病死，九月，曹操到新野，刘琮投降，曹操兵不血刃取得荆州。

刘备败走长坂坡，被曹操派遣的精锐骑兵追上，刘备军主力被歼灭，刘备侥幸逃到夏口，与关羽、刘琦等汇合。

与此同时，孙权的使者鲁肃与刘备取得联系，刘备派诸葛亮为使前往孙吴，准备联合抗曹。诸葛亮以高明的外交手段成功缔结了孙刘联盟，联合抗曹。孙权派都督周瑜统率吴军精锐三万人，迎战曹操于乌林、赤壁。

建安十三年十二月，周瑜先长江水战挫败曹军，紧接着在乌林火攻，曹操败走华容，引军北还，失去了统一天下的良机。

从曹操南征到引军败走近半年的时间，而赤壁之战持续则一个多月，这次战役周瑜以三万精锐大败曹操十余万大军，创造了中国历史上以少胜多的经典战例。而曹操失去统一的机会，三国鼎立的局面拉开。

这次战役也是对后汉三国历史影响最大的战役。

二、详细介绍。

“赤壁大战”可谓是《三国演义》中花费笔墨最多，描写得最为详细的战争，因此，它的虚构成分也是最多的。从第三十五回“玄德南漳逢隐沦，单福新野遇英主”开始，到第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”为止，整整十六个章节，把曹操南取荆州，并图扬州，但在孙刘联军的抵抗下，最终铩羽而归的整个过程，描述得巨细靡遗，使读者无不血脉贲张，拍案叫绝。那么，首先让咱们先来回顾一下小说中这一大战的整个过程吧。

首先，屯扎在樊城的曹军将领吕旷、吕翔点军五千，进攻刘备防守的新野城，结果被单福设计，双双杀死。樊城大将曹仁大怒，不顾李典的劝阻，统军两万五千，二攻新野。单福不但斗阵赢了曹仁，复袭取樊城。曹仁逃归许昌。

曹操计赚单福也就是徐庶，徐庶走马荐诸葛。刘备三顾茅庐，终于请得孔明出山相助。中间插叙江东故事：攻黄祖凌操战死，杀妫、戴徐氏报仇，锦帆贼甘宁投吴，战江夏黄祖殒命。然后刘琦问计，出守江夏。

曹操派夏侯敦等领兵十万来攻新野，诸葛亮初出茅庐第一功，火烧博望坡。曹操遂点起五十万兵马，南取荆州，临出兵杀了谏阻的孔融。刘表惊死，蔡张弄权，拥立刘琮继位，并派宋忠往曹营投降。诸葛亮火烧新野，战败了曹军先锋曹仁、曹洪。

徐庶受命劝降刘备失败。刘备在襄阳被阻，走投江陵。曹操进入樊城，蔡张来献上“马军五万，步军十五万，水军八万，共二十八万”荆州军。然后就是著名的长阪坡赵云救阿斗，当阳桥张飞喝曹军。刘琦从江夏赶来接应，刘备军暂时稳定下来。

鲁肃引孔明过江，舌战群儒；孙权决意抗曹，从柴桑召回周瑜。诸葛亮智激周瑜，周瑜使诸葛瑾劝诸葛亮归吴遭到拒绝。周瑜欲使孔明劫曹军粮草，借刀杀人，被识破，再想杀死刘备，幸有关羽保驾，也落了空。大战迫在眉睫，盟友先自内斗，写得精彩无比。

甘兴霸奋威三江口，蔡瑁、张允造水寨。蒋干过江说周瑜，反中计使曹操杀了蔡、张。诸葛亮草船借箭，曹操派二蔡用间，黄盖献苦肉计，阚泽送诈降书。蒋干二过江东，庞统献连环计。曹操横槊赋诗唱《短歌行》，酒醉误杀刘馥。两军二度接触，焦触、张南战死。

诸葛亮请借东风，周瑜南屏山筑七星坛。一场大战，到此才揭开序幕，但是作者不紧写战争，又岔开去——丁奉、徐盛往七星坛捉孔明，孔明得赵云接应离去，周瑜杀二蔡祭旗起兵，孔明在华容道层层设伏。越是紧要情节，越是不慌不忙地缓缓展开，真大手笔！

大战终于开始了，“三江口周瑜纵火”和“关云长义释曹操”，不过花了一章多点的篇幅。果然真正的大战，在战前就已经确定了胜负，两军对垒，不过一套热闹武戏，已经不需要费太多笔墨了。

这就是小说中的“赤壁大战”，中国古往今来的历史小说，描写的战争，以《三国演义》中的这一段，为其魁首。历史上的赤壁之战，也是相当著名的以少胜多的战役，又是一种怎样的情景呢？且听我们慢慢道来。

《魏书?武帝记》中，对赤壁之战的描写非常简略，只说：“（208年）十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这不奇怪，所谓“为尊者讳”，对于曹操一生中罕有的败仗，大而小之，详而略之，轻轻巧巧一笔带过，也是旧史家惯用的手法。但关键问题是，这段记载有点故意混淆视听，似乎曹操根本没有打败，只是因为军中瘟疫流行，所以主动撤兵的，又似乎在赤壁与曹操对战的是刘备军，而没有孙权多少事儿。

《蜀书?先主传》中，则站在刘备的立场，描写稍微详细一点，说：“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”这也和《吴书?吴主传》的记载基本相同。《吴书》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还。”相较之下，这还是比较可信的。

还是让咱们从头说起吧。首先，杀吕氏兄弟、烧新野，这都是小说家的虚构，烧博望却可能实有其事。刘备在建安八年（203年），也即曹操致力于解决袁氏兄弟的时候，奉刘表的命令，向北进攻许昌西南的叶县，曹操派夏侯敦、于禁迎战，刘备诈败，夏侯敦不听偏将李典的劝阻，追击中伏，幸被李典解救。另一种说法是夏侯敦奉命来击刘备，被刘备诈败破之于博望（没说是不是遭了火攻）——如果真有火烧博望坡，设计的也不是诸葛亮，而是刘备。从此直到曹操亲统大军南取荆州前，两势力基本上再没有什么接触。

刘表去世以后，刘备在荆州的势力迅速膨胀，当曹军南下之时，刘备已经占据了樊城。将此处作为自己的大本营，他是弃樊城南逃的，而非新野。“先主（刘备）屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之，遂将其众去。过襄阳，诸葛亮说先主攻（刘）琮，荆州可有。先主曰：‘吾不忍也。’乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。”就这样，刘备带着大量老百姓逃跑，“比到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里”，而曹操“以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长阪。”

刘备从樊城逃跑前，徐庶并没有投降曹操，所谓程昱伪书赚徐庶，徐母自尽等等情节，都是虚构的。在诸葛亮出隆中以后，徐庶和他两个，还一起辅佐了刘备一段时间，直到从樊城逃走以后，才因为一桩偶然事故而主动分手。刘备逃亡，“（诸葛）亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：‘本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别。’遂诣曹公。”

关于长阪坡之战，《蜀书?先主传》中说：“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。”关于赵云单骑救主的事情，史书记载：“及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”确实很英勇啦，可是小说中夸张得太过了。演义说：“赵云怀抱后主，直透重围，砍倒大旗两面，夺槊三条；前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员。”前几句还靠谱，可是“杀死曹营名将五十余员”，且不说曹操追击刘备，只有精锐骑兵五千人，合着平均每百人配一员名将……就说演义被赵云在这战中干掉的：淳于导、夏侯恩、晏明、钟缙、钟绅，以前根本面都没有露过，算哪门子名将？

张飞悍拒长阪桥，喝退曹兵，听着象是虚构，其实倒真有此事。史书的描写得非常简略，但勃勃英气，逼面而来，且看——“先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。”

关于赤壁之战的曹操方兵力，演义上说“马步水军共八十三万，诈称一百万”，当然是虚构啦。史书对此语焉不详，后人统计考证，其实曹军兵力，当在二十三万左右，除去曹操本队，还包括自汉水出征的北路军，即由护军都督赵俨、奋威将军程昱统率的于禁、张辽、张郃、朱灵、乐进、路招、冯楷、文聘七路，以及夏侯渊的运粮部队。所以在赤壁和孙刘联军对峙的，不会超过二十万人。

拉回来再说东吴，鲁肃在江东听说刘表死了，要求前往吊丧——多少年的仇敌，吊的哪门子丧啊，其实他别有用心。他对孙权建议说去查看一下情况，如果刘备和刘表的两个儿子可以联合一心，就暂时放下冤仇，联刘抗曹，否则，准备趁乱取利。没想到他才走到半路，就听说刘琮投降了，于是到处打听，终于见到了刘备。刘备其实也想联合孙权，却假惺惺地说要去投靠吴巨（演义中误作“吴臣”）。吴巨是割据今天广东省部分地区的军阀，刘备说要千里迢迢去投靠他，摆明了准备退出中原逐鹿的舞台。鲁肃急忙劝说，刘备正中下怀，于是派诸葛亮过江去游说孙权。

“舌战群儒”的情节，是演义虚构的，但是虚构得非常精彩，诸葛亮的智慧形象和东吴诸臣的矛盾心理，跃然纸上。《江表传》记载，曹操给孙权送去一封书信，上写：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权吓了个半死，幸亏鲁肃趁孙权上厕所的时候劝说他：“今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？”——你在想什么啊，我们投降了照样做官拿俸禄，你投降了想曹操把你往哪儿搁？

于是孙权往召周瑜，周瑜也主张与曹操一战：“瑜请得精兵三万人（另有记载，说他要求五万），进住夏口，保为将军破之。”至于诸葛亮智激周瑜，当然也是虚构啦，“立双台于左右兮，有玉龙与金凤；揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”这两句，有人认为是诸葛亮故意曲解，“二乔”当作“二桥”，不过是指两座飞桥而已。可这样解释就更含糊了，因为事实上，“乔国老”其实是“桥国老”，“二桥”指桥还是指人，谁知道呢？

哈哈，其实查查时间就一切明戏了，赤壁之战是在建安十三年，而曹操筑铜雀台是在建安十五年，也即赤壁之战两年后。除非诸葛亮真能未卜先知……

周瑜和诸葛亮的斗智，也多出于文学需要的虚构，但奇怪的是，连小说中都明显指出，周瑜是怕诸葛亮“后必为我国之祸”，而非出自私心，不知道为什么传来传去，大家都认为周瑜小心眼儿。很精彩的“草船借箭”也是子虚乌有的，不过史书上倒有孙权草船借箭的记载。时为建安十八年，即赤壁之战的五年以后，曹操进攻濡须，孙权来迎，《魏略》上说：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”据说就是在此战后，曹操感叹说：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”

拉回来再说赤壁，关于三江口的接触战，史载：“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”于是扎水寨，连战船，准备长期对峙。这里没有庞统什么事儿，连环计估计是曹操自己想出来的。好了，下面就是被人津津乐道的“群英会蒋干中计”了……

最近突然想起前些天看到一篇报导，说某处几名小学生，看到语文课本上的《赤壁大战》一文，心生疑窦：“火烧战船明明是周瑜和诸葛亮定下的，怎么变成黄盖出的主意？而且，整场战役，怎么诸葛亮都没有出场？”诸葛亮确实没有出场，那篇课文是根据《资治通鉴》上的记述改写的，是历史而非演义。小学生没有看过正史，产生这种疑问很可以理解，但可笑的是，他们去问老师，老师除了夸奖他们有独立思考的精神和能力外，也是一头雾水——起码应该懂得回去翻翻书吧，这什么老师啊！

好，该阚泽献诈降书了，这段描写得尤其精彩，阚泽此人，虽然出场重头戏仅此一段，但其胆略智谋，跃然纸上。历史上的诈降书是谁献的，完全没有记载，也说不定根本没有这样一位信使，是两军阵前捆在箭上射入曹营的。阚泽字德润，是江东有名的大儒，精通礼仪，在东吴做到中书令，也是一等一的大官。他学问是很好的，是否象演义中所写那么有胆识，可就谁都不清楚了。

蒋干二过江东，请来了庞统献上连环计。这里就编得有点可笑，连周瑜都装模作样，又不去接他，又给他脸色看，完了还把他送去西山庵中软禁，可是曹操倒一听他说：“某前日空往东吴，未得成功，深怀惭愧。今愿舍身再往，务得实信，回报丞相。”就立刻“大喜，即时令蒋干上船。”曹操年纪大了，健忘吧，把这小花脸前两天做的“好事”都已经忘到爪哇国去了？还是京剧中编得靠谱，曹操本待不理，是蒋干一心立功，苦苦哀求，曹操才勉强应允。

第四十八回“宴长江曹操赋诗，锁战船北军用武”，大战的序幕，开始紧锣密鼓地展开了。这里凸现出罗贯中的杀人手法，翻看史书，此人无用，此人结果不详，既然情节需要，就干脆一刀干掉。演义上说曹操横槊赋诗，刺死了扬州刺史刘馥。其实刘馥是病死的，可惜他死的时候不对，正好是建安十三年，也就是赤壁之战那一年……罗贯中不拿他祭刀才奇怪哪。接着，两军再次接触战，袁绍降将焦触、张南又被作者随手砍掉。

第四十九回“七星坛诸葛祭风，三江口周瑜纵火”，大战终于正式爆发了。诸葛亮借东风，大家都明白那是小说家言，历史上不可能有那么一回事，也就不用多说了。战争的过程，除去曹操未必败得有那么惨，其它虚构的情节不多，还算蛮写实的。这里咱们添一个有趣的插曲——

这章结尾说黄盖被张辽射翻落水，生死不知，留个悬念。下章开头乃叙述：“韩当冒烟突火来攻水寨，忽听得士卒报道：‘后梢舵上一人，高叫将军表字。’韩当细听，但闻高叫：‘义公救我？’当曰：‘此黄公覆也！’急教救起。见黄盖负箭着伤，咬出箭杆，箭头陷在肉内。韩当急为脱去湿衣，用刀剜出箭头，扯旗束之，脱自己战袍与黄盖穿了，先令别船送回大寨医治。”这段故事来源于裴疏引的一段《吴书》：“赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中。盖自强以一声呼韩当，当闻之，曰：‘此公覆声也。’向之垂涕，解易其衣，遂以得生。”注意，这个“厕”是“侧”意，并不是说把黄盖放在尿池里……

就是这一章——第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”，虚构可大发了，几乎百分之九十以上的文字，都是演义作者的文学创作，而和历史挨不上边。曹操是怎样从败仗中逃得性命的，史书上只引用了《山阳公载记》中一段不大靠谱的记载——因为这本书认为曹军战船是被刘备烧掉的，而不是周瑜——书上说：“公（指曹操）船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：‘刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。’（刘）备寻亦放火，而无所及。”

就算按这本书上说的，也没有诸葛亮设计多路埋伏，想要捉拿曹操的故事。确实是个故事，仔细想想看，就会发觉它很不合情理。既然可以三段埋伏，干嘛不把关、张、赵都埋伏在一起，或者干脆堵住前面的道路（不是说路途很险要吗？），那样曹操不就死定啦？明明知道关羽会放了曹操，又干嘛要派他设最后一路埋伏？演义中给出的答案非常可笑——“孔明曰：‘亮夜观乾象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。’”刘备还高兴哪，说：“‘先生神算，世所罕及。’”我要是刘备，就一脚踹过去：“汝这妖人，莫非是曹贼的纤细？！”

有些朋友热爱诸葛亮，要给他圆谎。其实大可不必，这是小说虚构的情节，作者就那种玄之又玄的理由，你偏要使其合理化，有什么意义？这些朋友认为，曹操若亡，则北方必大乱，孙权就可趁胜追击，尽吞胜利果实，刘备就没有发展机会了，所以诸葛亮一定要把曹操放跑。

这是一厢情愿的想法，东吴水军厉害，但是缺乏战马，北上平原作战的能力极差，这也就是后来为什么孙权数次亲征合肥，再往后陆逊和诸葛瑾也屡次北伐，却最好的结果也不过安全退回的主要原因。并且东吴诸将也缺乏平原作战的经验，比起半辈子纵横河北、淮东的刘备来，肯定要差得远了。当时周瑜有三万或五万人，估计全吴可调动的兵马也就这个数，而刘备合了刘琦，也有两三万，实力差距不大。一起争夺中原，正未知鹿死谁手呢。

何况，曹操若是死了，荆州降曹的诸郡，铁定跟刘备，而不是孙权——那是世仇啊。北边呢？中原基本统一，而且曹操多以宗族为大将，什么曹仁、曹洪、夏侯敦、夏侯渊，其他外姓将领可能离心，他们是不会反叛的，一定联合起来，南下报仇。就算诸子争夺继承权（也就曹丕、曹植、曹彰三个有这种能力），但想想看，袁绍死了以后，他几个儿子乱斗，连曹操都要费几年功夫才能全部平定河北，何况诺大一个中原。孙权、刘备抢着北上，谁能最后获得胜利，变数很大，这个险有什么不敢冒的？

刘备一辈子和曹操斗，就怕曹操，别人他哪里放在眼里？若说刘备同意这种假说，为怕孙权坐大而放了曹操，更是没有可能。罗贯中为了描写关羽的义气，才虚构了这一段情节出来，何必去圆谎呢？根据这一段情节，倒是诞生了著名的益智游戏“华容道”，恐怕连作者也始料不及吧。

赤壁之战史书记载不详，并且疑点很多，但它是我国历史上著名的以少胜多的战役，是没有错的。周瑜的雅量高致，善于用兵，遂一时威震天下，曹操、刘备、孙权三个都有点害怕。史载，某次孙权送刘备回荆州，分手的时候欢宴痛饮，等到张昭、鲁肃等陪客都离开了，只胜这哥儿俩一对枭雄，谈起周瑜，刘备突然叹气说：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”竟然进谗言说周瑜功高震主，恐怕要造反。幸亏周瑜死得早，孙权自己还没来得及起疑心，否则公瑾的下场还不定怎样呢！

对于赤壁之战，曹操看起来是很窝火的，他一辈子胜仗无数，败仗也有一些，从来就不隐晦，光明磊落大丈夫气概，只有对这场仗，总羞得说不出口。后来他写信给孙权，谈到这一仗，说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”轻轻地想把败仗一笔带过。从这个侧面，也可以看出周瑜这一仗打得有多漂亮了！

三国演义问题及答案

陈独秀逝世以后，国内外对他的一生作出了各种各样的评价。

毛泽东在1945年中国***“七大”预备会议上，在指出陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误以及后来搞托陈取消派“反对我们”之后说：“关于陈独秀这个人，我们今天可以讲一讲。他是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的。他与周围的一群人，如李大钊同志等，是起了大作用的。……我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国***准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的，被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后头有一部份进了***。这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他集合起来，这才成立了党。我说陈独秀在某几点上好像俄国的普列汉诺夫，做了启蒙运动的工作，创造了党。但他在思想上不如普列汉诺夫，普列汉诺夫在俄国做过很好的马克思主义的宣传，陈独秀则不然，甚至有些很不正确的言论，但是他创造了党，有功劳。普列汉诺夫以后变成了孟什维克，陈独秀是中国的孟什维克。……关于陈独秀，将来修党史的时候还是要讲到他。”①这个评价应该说是比较客观的，公道的。

① 《人民日报》1981年7月16日。

在其他许多人的评价中，多数的舆论都认为陈独秀是中国近代历史上伟大的革命家和思想家。在这些评价中，值得提出来的是他最亲近的三位托派理论家的说法：

郑超麟在《悼陈独秀同志》一文中说：“陈独秀同志能够从卢骚主义，进于雅各宾主义，进于马克思主义，进于列宁主义托洛茨基主义。这个繁复而急剧的过程，完成于一个人的一生中，而且每个阶段的转变时候，这个人又居于主动的领导地位”。又说“从卢骚到罗伯斯庇尔和巴贝夫相隔半个世纪；从罗、巴诸人经过傅立叶到马克思也相隔半个世纪；从马克思、恩格斯到列宁、托洛茨基又相隔半个世纪。但欧洲这个漫长的过程，中国于半个世纪之间就可以过尽了……但中国这个发展缩在一个人之身，而且相隔不到几年……。”因此，陈独秀“不愧为法兰西十八世纪末叶的伟大思想家和伟大人物的同志”，“不愧为俄罗斯二十世纪初叶的伟大思想家和伟大人物的同志，不愧为列宁托洛茨基的同志，不愧为中国布尔什维克——列宁托洛茨基党的领袖……第四国际中国支部曾以中国这样一个伟大思想家和伟大人物为领袖，是足可自豪的！”①

33年以后，即1975年12月，王文元在英国某大学历史系演讲时重复并进一步发挥了这些观点。他说：“先进国从启蒙运动的年代到社会主义革命的年代一般要经过几百年(如英法)，不够先进的国家(如俄国)也经过了八、九十年，但是在落后的中国却仅是二十年，而且是反映在、甚至实现在一个人的身上。”“现代中国思想的跃进清晰地反映在陈独秀的身上。陈独秀一身结合了别林斯基、车尔尼雪夫斯基、普列汉诺夫和列宁。”“给陈独秀做一个总的评价。照我看来，陈独秀这个人，虽然政治上是失败的，理论上有局限，但是他不仅是现代中国最勇敢的思想家，而且是历史上伟大的革命家之一。”②

1979年陈独秀百岁诞辰时，另一个原托派“少数派”四大金刚之一、被海外誉为“研究陈独秀问题专家”的楼子春说：在中国近代史上要找到一个人，“以其一生遍历从卢骚到马克思的全部思想的变迁，那只有陈独秀。我们可以说，他是这个过程的一个最完整的代表人物。”③

①《国际主义者》第3期。

②双山讲述，方丈译：《陈独秀的生平和思想》，香港《新观察》第6期。

③一丁(即楼子春)：《陈独秀先生百年祭》，香港 《观察家》第26、27期。

如何来看托派的这种评价呢？陈独秀有敏锐的政治观察力，一种思想形成后好走极端，而且固执己见，不为人所动。他甚至故意放纵自己这种思想方法，说：“我不懂得什么理论，我决计不顾忌偏左偏右，绝对力求偏颇，绝对厌弃中庸之道，绝对不说人云亦云豆腐白菜不痛不痒的话，我愿意说极正确的话，也愿意说极错误的话，绝对不愿说不错又不对的话。”①结果，他有时确能发现常人不能发现的新问题，发表惊世骇俗的见解，如“五四”新文化运动时期那样。但不少情况下，他荒谬绝伦，迷途而不知返，造成可悲的后果。正确与错误、伟大与渺小、喜剧与悲剧这样奇特地结合在一个人身上，是罕见的，这是造成人们对他的评价众说纷纭、争论不休的重要原因之一。郑超麟等人对陈独秀一生的评价明显反映出托派的偏见，如此拔高陈独秀，目的在于抬高他们托派自己，挟独秀以自重，历来如此。

①《给陈其昌等的信》，《独独 秀的最后论文和书信》，第23页。

细察陈独秀的一生，从6岁跟祖父读四书五经开始，他经历了封建主义的儒说和“选学妖孽”——改良主义的“康梁派”——反清辛亥革命的“乱党”——资产阶级革命的民主主义者——马克思主义者与***领袖——托洛茨基主义反对派——超阶级民主主义者的道路。他的思想的确充满着一个又一个的转折，一个又一个的否定。但是具体分析起来，接受马克思主义之前的转折是飞跃，是进步，之后的转折则相当复杂，前进中有倒退，倒退中又有新的飞跃。然而，他的每次转变都是不彻底的，一个时期中，一种思想占主导地位，又有旧思想的残余和“新思想”的萌芽，往往是：继承，未吸取精髓；创造，没建立独立体系；抛弃，还藕断丝连。这就使他的思想呈现出一种特殊的复杂性，任何简单笼统的评论都是不确切的。

陈独秀把法兰西民主主义思想引进中国，掀起了以反孔教为中心的“新文化运动”——近代中国的思想启蒙运动，确有不朽的历史功勋，不愧为中国近代史上杰出的革命民主主义者。但是从理论上说，他只是借用了西欧文明中的“科学”和“民主”两件武器，既未发展这个理论，也未在中国实践中建立自己独立的完整的民主主义的思想理论体系。后来，他接受了马克思主义，与李大钊等一批革命知识分子一起共同在中国传播马克思主义，创建中国***，并作为中共领袖推动第一次国共合作的实现，参与领导伟大的“五卅”反帝运动和第一次大革命。他直接参与组织指导的上海工人第三次武装暴动的胜利，使他的革命历史达到了光辉的顶点。这是应该肯定的。但是，他的马克思主义的理论修养与普列汉诺夫是不能比拟的，更不要说列宁了。他是一个“不好的马克思主义者”。大革命时期就有人称他是“中国的列宁”，后来托派又沿用了这个说法，显然是不妥当的。

在革命实践和理论探索中，陈独秀都有成败两个方面。从革命实践来考察陈独秀的历史功绩，主要表现在大革命失败以前的历史时期，包括辛亥革命前后、“五四”时期、大革命的前期和中期。如果把一个人与时代联系起来的话，从1894年兴中会成立起，到1915年袁世凯复辟帝制，可称为“辛亥革命时期”，代表人物是孙中山。从1915年《青年杂志》创刊起，到1927年大革命失败，可称为旧民主主义革命向新民主主义革命的转变时期，代表人物是陈独秀。从1927年井冈山斗争到1949年中华人民共和国成立，是新民主主义革命胜利发展时期，代表人物是毛泽东。虽然辛亥革命和第一次大革命都失败了，但历史是不能割裂的，没有辛亥革命和大革命，就没有1949年的胜利。同时，历史也是不以成败论英雄的，主要看其对历史是否起到了推动作用。这三个时期还有不少英雄人物，但谁也没有比这三个人的历史功绩大。

就陈独秀本人说，1927年以后的错误，与此前他的历史功绩比较起来是次要的，因为那已经是“毛泽东时代”了，陈独秀已经失去了对历史的影响力。所以，从他那个时代对中国革命的贡献来讲，说陈独秀是中国近代史上伟大的政治家和革命家是可以的。

然而，他在理论与实践的结合上基本上是失败的。陈独秀一生中的确吸收过不少外来的主义和理论，从民主主义、马克思主义到托洛茨基主义，他也不像懒惰的教条主义者那样只知照搬别人的理论，有时还努力根据自己的理解和中国的情况，对这些外来的理论和主义进行筛选和改造。但是悲剧在于他的小资产阶级的世界观的局限性，他的筛选和改造有的成功了，如对西欧民主主义，有的把正确的理论用歪了，如对马克思主义，有的本来是错误的东西，不可能改造成正确的东西，如托洛茨基主义等。因此他虽有把外来理论与中国实际相结合的愿望，可结果却是成少败多。所以，他曾哀叹道“我半生所做的事业，似乎大半失败了”；“我奔走社会运动，奔走革命运动，三十余年，竟未能给贪官污吏的政治以致命的打击，说起来实在惭愧而又忿怒。”

由此，我们可以看到理论对于革命的重要。列宁说：“没有革命的理论，就没有革命的行动”。而没有正确的与本国实际相结合的理论，就没有革命的胜利，就没有真正的革命家。

有人说，陈独秀也有始终坚持如一的信仰，即科学—民主—社会主义；他也是一个社会主义者，他的思想也是一种社会主义。这倒不假，即使他说“法西斯蒂的帝国主义专政会普遍发展而形成历史上一整个时期”时，也认为未来世界是“无产阶级民主制以至全民民主制”的“社会主义”。可是，现在世界上有各种各样的社会主义，陈独秀的社会主义是一种什么样的社会主义呢？是“民主社会主义”。而他的民主是超阶级的绝对民主；他的社会主义是抛弃了“无产阶级专政”的社会主义，即通过民主直接过渡到社会主义。实践已经证明，在中国如果抛弃了“无产阶级专政”，在国内外敌视社会主义的势力面前，这样的社会主义连一天也存在不了。陈独秀的“民主社会主义”，在中国只不过是一种“乌托邦”式的社会主义。

在客观考察陈独秀“民主观”、总结无产阶级专政的历史经验时，有一点积极因素须给予应有的评价，即他最早从苏联肃反扩大化的错误中提出分清敌我界线、防止专政到人民头上、以避免发生大量冤假错案的问题。根据中国的经验，这是一个巩固和发展社会主义制度的极端重要的问题

1.《三国演义》中煮酒论英雄的主要人物是（曹操 ）和（刘备 ）．

2.《三国演义》中蜀国的军师诸葛亮是位家喻户晓的人物．他上知天文,下晓地理,成了（ 神算）的代表．在我国四大名著中还有一部作品也塑造了一位足智多谋的军师形象,这个人物是（ 吴用）,这部作品是《 水浒传》．

3.我国古典文学名著《三国演义》中塑造了一位过五关斩六将,千里走单骑的英雄形象,这个英雄是（关羽 ）．这部书中这个英雄的传奇故事还有很多,用简洁的语言写出一个故事名字（ 单刀赴会）．

4.”勉从虎穴暂栖身,说破英雄惊熬人．巧将闻雷来掩饰,随机变信如神”这首诗说的是《三国演义》中（ 曹操）和（刘备 ）的一段故事．这个故事是（ 青梅煮酒论英雄）．

5.诸葛亮是《三国演义》中的主要人物,请说出小说中有关诸葛亮的两个故事的名称．例：（三顾茅庐、草船借箭 ）．

6.”滚滚长江东逝水,（浪花淘去英雄 ）是非成败转头空．青山依旧在,几度夕阳红……”这是我国古典文学名著《三国演义》的开篇词．

7.写出两个与三国故事有关的成语或俗语．（三顾茅庐 ）（万事俱备只欠东风 ）

8.成语”万事具备,只欠东风”逝根据《三国演义》（赤壁之战 ）战役中”周瑜定计火攻曹操,一切都准备好了,只缺能把大火吹向曹营的东风．”的故事演化而来的．

9.试举《三国演义》中两例以少胜多的战役：（官渡之战 ）（赤壁之战 ）作战双方分别是：官渡之战：曹操、袁绍.赤壁之战：孙刘联盟VS曹操.

10.桃园结义后,刘,关,张即与黄巾作战,其中黄巾军的首领分别为：（ 张梁）（张宝 ）

11.《三国演义》中忠义的化身是关云长,我们所熟知的他忠,义,勇,谋,傲的事情分别有：（过五关斩六将 千里寻兄 ）（义释曹操 过五关斩六将 千里寻兄）（ 斩颜良、诛文丑）（水淹 襄阳 ）（ 大意失荆州）

12.《三国演义》中（智谋 ）的化身当属军师诸葛亮,书中记述了有关他的许多脍炙人口的事迹,如（舌战群儒 ）（三顾茅庐 ）

13.《三国演义》中”三英战吕布”中的”三英”指的是：（刘备 ）（关羽 ）（张飞 ）

14.”卧龙凤雏”分别指（诸葛亮 ）（庞统 ）,与他们有关的一个情节是：（ 庞统巧设连环计）（诸葛亮巧借东风 ）

15.《三国演义》中有这样两段话：”譬犹驽马并麒麟,寒鸦配鸾凤耳”,”无异周得吕望,汉得张良”,说此话者是（徐庶 ）,被赞誉的人是（诸葛亮 ）．

16.杜牧《赤壁》诗中”东风不与周郎便,铜雀春深锁二乔”的句子写的是哪一场战役?（赤壁之战 ）涉及到哪两个主要人物?（曹操 ）（ 周瑜）．

17.下面描写的人物分别是谁?用两三个词概括其主要性格特点．

（1）,纶巾羽扇,身衣鹤氅,素履皂涤,面如冠玉,唇若抹朱,眉清目朗,身长八尺,飘飘然有神仙之概．

人物：（诸葛亮 ）,性格特点：（神机妙算 ）

（2）,头戴三叉束发子金冠,体挂四川红锦百花袍,身披兽面吞头连环铠,腰系勒甲玲珑狮蛮带：引箭随身,手持画戟,坐下嘶凤赤兔马．

人物：（吕布 ）,性格特点：（三姓家奴 ）

18.中国古典文学名著《三国演义》描写了先后发生在宫渡,赤壁和夷陵的三个弱军打败强军的故事．请选择其中的一个故事用一句话写出故事情节．

赤壁之战：铁锁连舟,需用火攻,万事俱备,只欠东风.

19.周瑜,字（ 公瑾）,东吴（ 水军大都督）（官名）,有勇有谋,有儒将风度,但与诸葛亮较量却屡屡失败,故死时长叹”既生瑜 ,何生亮 ．”

关于“关于赤壁之战问题”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！